Резюме
У цій статті ми обговорюємо теорію та дослідження того, як зазвичай думають, відчувають і поводяться люди, які мають невпевнену орієнтацію на романтичну прихильність у дорослому віці, коли вони або їхні романтичні партнери стикаються з певними типами хронічного чи гострого стресу. Спочатку ми розглядаємо основні принципи теорії прихильності, а потім обговорюємо, як дві форми непевної прихильності — тривога та уникання — пов’язані з особливими моделями регуляції емоцій у відповідь на певні типи загрозливих/тривожних ситуацій. Потім ми обговорюємо модель діатезно-стресового процесу, яка керувала нашими дослідженнями, виділяючи дослідження, які забезпечують підтримку певних шляхів моделі.
Ключові слова: прихильність, орієнтації прихильності, стрес, робочі моделі, регуляція емоцій.
Прихильність дорослих, стрес і романтичні стосунки
Протягом еволюційної історії для виживання немовлят і маленьких дітей був важливий захист від небезпеки сильнішою/мудрішою особою. Щоб забезпечити достатній догляд/захист, вплив відбору став причиною характерної системи — системи прихильності, — яка спонукає вразливих людей, особливо коли вони страждають, шукати тісної фізичної та емоційної близькості у своїх основних опікунів [1,2,3]. Ці поведінкові тенденції підвищили шанси дожити до репродуктивного віку, що дозволило передати нащадкам гени, які кодують систему прихильності [4]. Цей принцип є одним із фундаментальних положень теорії прихильності.
Протягом кількох років ми та інші досліджували, як люди, які мають різні орієнтації романтичної прихильності у дорослих, думають, відчувають і поводяться в різних типах стресових ситуацій. Хоча система прихильності діє більш помітно у немовлят і маленьких дітей, Боулбі [1, 2] стверджував, що мотиви прихильності впливають на те, як люди думають, відчувають і поводяться в близьких стосунках «від колиски до могили» [5 с. 129]. Наслідуючи ці кроки, ми концептуалізували незахищеність прихильності як діатез, який може породжувати дезадаптивні міжособистісні реакції на певні стресові чи загрозливі події [6].
Принципи теорії прихильності
Основна мета поведінкової системи прихильності полягає в тому, щоб збільшити ймовірність того, що вразливі особи переживуть небезпеки дитинства [1]. Система прихильності була створена природним відбором для активації
(вмикання), коли людина відчуває страх, тривогу або подібні форми страждань. З еволюційної точки зору, система розроблена для сприяння виживанню шляхом підтримки близькості між батьками (або іншими особами, які піклуються) та вразливими немовлятами, дітьми чи дорослими. З психологічної точки зору, близькість зменшує страх, тривогу та пов’язані з ними форми виснаження, дозволяючи людям займатися іншими життєвими завданнями. Система прихильності припиняється (вимикається), коли люди відчувають достатнє зниження страху, тривоги або страждань. Проте, коли достатній рівень безпеки не досягнуто, система залишається частково або повністю активованою.
Розвиваючись, люди накопичують пам’ять про свій успіх у досягненні достатньої близькості/комфорту від своїх осіб прихильності, починаючи з батьків і продовжуючи з близькими друзями та романтичними партнерами. Ці мисленні уявлення, які називаються робочими моделями [1, 2], мають два компоненти:
1) модель інших значущих (наприклад, батьків, близьких друзів, романтичних партнерів), яка включає їхню реакцію на чиїсь пропозиції щодо близькості/комфортності в попередній взаємодії;
2) модель про себе, яка містить в собі інформацію про здатність отримати достатню близькість/комфорт і свою цінність як партнера по стосунках.
Боулбі [1, 2, 3] вважав, що те, як люди ставляться до людей протягом усього життя, особливо під час стресу, формує їхні очікування, ставлення та переконання щодо майбутніх партнерів і стосунків. Ці очікування, ставлення та переконання діють як пропозиції «якщо/тоді», які керують тим, як люди думають, відчувають і поводяться, особливо коли вони засмучені (наприклад, «Якщо я засмучений, я можу розраховувати на підтримку свого партнера)»; [7]). Після розробки, робочі моделі визначають, як люди ставляться до своїх близьких партнерів і міжособистісного світу навколо них, особливо в стресових/загрозливих ситуаціях. Однак робочі моделі можуть змінюватися з часом у відповідь на новий досвід або події, які їм сильно суперечать [2].
Орієнтації прихильності дорослих
Два головних виміри лежать в основі романтичних орієнтацій прихильності дорослих [8,9,10]. Перший, уникання, відображає ступінь комфорту людей із близькістю та емоційною інтимністю у стосунках. Люди, які дуже замкнуті, мають негативні погляди на романтичних партнерів і зазвичай позитивні, але іноді крихкі, погляди на себе [11]. Люди, які замкнуті, прагнуть створити та зберегти незалежність, контроль і автономію у своїх стосунках [12], оскільки вони вважають, що пошук психологічної/емоційної близькості з романтичними партнерами неможливий або небажаний. Ці переконання спонукають замкнутих людей застосовувати дистанційовані/розформовані стратегії подолання [6], у яких вони для свого захисту придушують негативні думки та емоції, щоб сприяти незалежності/автономії. Люди, які мають низькі показники замкнутості (ті, хто більш надійно прив’язані), відчувають задоволення від інтимних стосунків і готові як залежати від інших, так і щоб інші залежали від них.
Другий вимір, тривога, оцінює ступінь занепокоєння людей щодо того, що їх недооцінюють або покинуть романтичні партнери. Дуже тривожні люди багато інвестують у свої стосунки, і вони прагнуть наблизитися до своїх партнерів емоційно, щоб почуватися більш захищеними. Тривожні особи мають негативні погляди на себе та стримані, але обнадійливі погляди від своїх романтичних партнерів [13,14]. Ці суперечливі уявлення спонукають тривожних людей ставити під сумнів свою цінність, турбуватися про втрату своїх партнерів і залишатися пильними щодо ознак того, що їхні партнери можуть віддалятися від них [15]. Таким чином, вони мотивовані посилити своє слабке відчуття безпеки [12], що спонукає їх діяти так, що іноді придушують або відганяють своїх партнерів [16]. Оскільки тривожні люди не знають, чи можуть вони розраховувати на своїх партнерів, їхні робочі моделі підсилюють страждання, змушуючи їх почуватися ще менш захищеними. Відповідно, тривожні люди, як правило, використовують орієнтовані на емоції/гіперактивні стратегії подолання, коли страждають від стресу [6], що підтримує або посилює їхню тривогу/занепокоєння та часто підтримує їхню систему прихильності хронічно активованою [17]. Це частково пояснює, чому тривожні люди зазвичай мають менш задовільні та погано налагоджені стосунки [18]. Люди з низьким рівнем тривожності (які більш міцно прив’язані) не мають цих хронічних турбот і тривог. Хоча в деяких зразках жінки мають дещо вищі показники за тривожність, а чоловіки – за уникання, ці гендерні відмінності невеликі, і стать рідко взаємодіє з тривогою, прихильністю чи униканням у прогнозуванні результатів стосунків [18].
Модель процесу діатезу-стресу прихильності та допоміжні дослідження
Наше дослідження було побудовано навколо моделі діатезу прихильності – стресового процесу [19], показаної та описаної на малюнку 1. Відповідно до моделі, незахищеність прихильності є діатезом, здатним генерувати дезадаптивні реакції на певні стресові/загрозливі події, залежно від орієнтації прихильності людини. Ми розглянули три загальні категорії стресу: зовнішній, внутрішній і хронічний. Зараз ми обговоримо деякі дослідження, які підтвердили певні шляхи моделі.
Малюнок 1
Модель процесу діатезу-стресу прихильності [19] можна зрозуміти з нормативної (типової для виду) точки зору та точки зору індивідуальних відмінностей.
Зовнішній стрес.
Однією з напрямків досліджень, що перевіряють нашу модель діатезу-стресу, було досліджено, як зовнішній стрес впливає на людей з різною орієнтацією на прихильність у контексті стосунків. Коли страх/тривога викликані експериментально, наприклад, люди, які дуже замкнуті і виснажені, шукають менше комфорту/підтримки від своїх романтичних партнерів, або їхні партнери, які дуже замкнуті (які займаються іншим, не стресовим завданням), пропонують менше комфорту/ підтримки, якщо їхні романтичні партнери виглядають більш засмученими [20,21]. Менш замкнуті люди (які, як правило, більш безпечні) демонструють протилежні моделі. Інше дослідження показало, що під час розлуки в аеропортах люди, які дуже замкнуті, прагнуть менше фізичного контакту зі своїми романтичними партнерами та демонструють більше дистанційованої/відволікаючої поведінки, ніж люди, які менш замкнуті [22]. Лабораторні експерименти також показали, що сама думка про остаточне розставання — смерть — менш імовірно сприятиме пошуку близькості у невпевнених людей порівняно з надійно прив’язаними [23,24].
Потім предметом дослідження були інші типи загроз стосунків. Наприклад, коли романтичні партнери розглядають і оцінюють дуже привабливих людей як потенційних романтичних партнерів один з одним (разом), дуже тривожні особи, «проникають в голови» своїх партнерів і грунтовніше припускають думки про небезпечні взаємовідносини і почуття, які насправді відчувають їхні партнери, що змушує їх почуватися менш близькими до своїх партнерів. Менш тривожні особи (які, як правило, більш захищені) демонструють протилежні моделі [25]. Коли їх просять уявити, що вони назавжди розлучені зі своїми партнерами, люди з високою тривогою мають особливо сильні негативні емоційні реакції, тоді як особи, які дуже замкнуті, цього не роблять [26,27]. А чоловіки, які дуже замкнуті, повідомляють про менший емоційний стрес після романтичних розривів
[28], можливо, тому, що вони можуть краще придушувати негативні думки та почуття щодо розставання/розриву [29,30].
Внутрішній стрес
Другий напрямок досліджень, що перевіряє нашу модель діатезу-стресу, вивчення внутрішнього стресу, враховуючи, що тривожні робочі моделі можуть генерувати сприйняття підвищеного стресу [19,31]. Коли дуже замкнуті люди обговорюють важливі (але не другорядні) конфліктні теми, які можуть дестабілізувати їхні стосунки, вони повідомляють про більше страждань, проявляють більш дисфункціональну поведінку та сприймають своїх партнерів і стосунки більш негативно. Менш тривожні люди демонструють зворотні моделі [32,33]. Важливо, однак, що ці ефекти суттєво зменшуються, коли партнери дуже тривожних людей повідомляють про більшу відданість стосункам [34].
Під час обговорення значних в порівнянні з незначними ревнощами чи проблемами близькості, люди, які дуже замкнуті, менш емпатично точні (тобто вони не роблять точного висновку про те, що їхні партнери думають або відчувають під час цих обговорень), тоді як люди з сильною тривогою мають значно вищу емпатичну точність (тобто справді бажають знати, що їхні партнери думають/відчувають), але лише тоді, коли вони засмучені та обговорюють серйозну загрозу/проблему [35]. І в моменти, коли вони найбільше засмучені під час складних розмов, менш тривожні (більш безпечні) люди спокійніші, коли їхні партнери надають їм емоційну підтримку, тоді як особи, які дуже замкнуті, більше заспокоюються інструментальною підтримкою [36,37]. Таким чином, люди, які замкнуті, отримують користь від підтримки, яка не зазіхає на їх незалежність і автономію.
В результаті, коли дуже тривожні люди стикаються з внутрішніми стресовими факторами, вони сприймають своїх партнерів і стосунки з ними більш негативно та поводяться більш дисфункціонально, що шкодить стосункам. Люди, які сильно уникають, навпаки, відмежовуються поведінково, емоційно та/або когнітивно, коли піддаються внутрішнім стресам. Проте більша прихильність партнера, як здається, заважає людям, які дуже тривожні та дуже уникають, діяти за своїми негативними робочими моделями. На відміну від них, більш безпечні люди думають, відчувають і поводяться конструктивніше, особливо коли сильний гострий стрес, пов’язаний із стосунками [19,38]. Ці тенденції можуть дозволити безпечним людям підтримувати вищий рівень особистого благополуччя та благополуччя у стосунках [18].
Хронічний життєвий стрес
Додаткові дослідження обстежували хронічний стрес, особливо перехід до батьківства [39]. Народження дитини є радісним, але хронічно стресовим досвідом, що робить його ідеальним для перевірки процесів стресового діатезу, особливо якщо незахищеність прихильності робить людей більш вразливими до особистих та міжособистісних проблем [40]. Дійсно, дуже тривожні жінки починають перехід до материнства, відчуваючи нижчий рівень підтримки подружжя, що передбачає більш різке зниження задоволеності шлюбом [41, 42] і посилення симптомів депресії [43, 44] протягом переходу. Їхні чоловіки демонструють паралельні ефекти, включаючи зниження як задоволеності шлюбом, так і надання підтримки з часом. Особи, які дуже замкнуті, особливо чоловіки, які вважають, що їхня новонароджена дитина заважає їхньому особистому чи робочому життю [41] або вважають, що вони занадто багато піклуються про дітей [45], також повідомляють про різке зниження задоволеності шлюбом. Менш замкнуті особи (які, як правило, більш безпечні) повідомляють про набагато менші постнатальні зміни в задоволенні та депресивних симптомах.
В результаті, конкретні ситуації/події під час переходу до батьківства, як правило, активізують або загострюють кардинальні занепокоєння людей із високим ступенем тривоги та людей, які дуже замкнуті — покинутість/втрата для людей із тривогою та відсутність автономії/незалежності у людей, які замкнуті — що, у свою чергу, з часом негативно впливає на задоволеність шлюбом і симптоми депресії.
Висновки
Оглянуте дослідження підтверджує декілька шляхів у моделі процесу діатезу прихильності – стресу. Це робиться шляхом підтвердження того, що вразливість людей, які дуже замкнуті і мають високу тривогу, проявляється в першу чергу, коли вони стикаються з певними типами стресових обставин/подій, які активують їхні робочі моделі. Люди, які дуже замкнуті, не завжди підтримують, замкнуті або не готові співпрацювати у своїх романтичних стосунках; натомість, характерні риси замкнутості викликаються певними типами стресових ситуацій, наприклад, відчуттям тиску, щоб надати або отримати підтримку, стати більш емоційно близькими та/або поділитися глибокими особистими емоціями. Аналогічно, люди з високим рівнем тривоги не завжди чіткі, вимогливі або схильні до неефективної тактики вирішення конфліктів; скоріше, прототипові ознаки тривоги викликаються певними типами стресових ситуацій, особливо тих, які загрожують стабільності або якості їхніх теперішніх стосунків.
Однак люди, які дуже замкнуті і дуже тривожні, менш схильні думати, відчувати та поводитися відповідно до своїх невпевнених робочих моделей, коли вони більш залежні від своїх партнерів/стосунків [46] або пов’язані з більш відданими партнерами [34]. Більше того, коли вони мають стресові взаємодії зі своїми партнерами, ці люди менш імовірно реагуватимуть «невпевнено», коли їхні романтичні партнери буферизують (емоційно та поведінково регулюють) їхні проблеми, пов’язані з прихильністю, що допомагає невпевненим партнерам відчувати менше негативного впливу та поводитись більш конструктивно [47,48].
Однак, щоб бути успішними, ці спроби буферизації партнера повинні бути ретельно адаптовані до специфічних, конкретних потреб, занепокоєнь і тривог дуже замкнутих і дуже тривожних партнерів. Майбутні дослідження мають вивчити потенційні терапевтичні наслідки різних форм буферизації партнера у сталих стосунках.
З нормативної точки зору, три типи негативних подій можуть активувати систему прихильності:
- негативні зовнішні події (наприклад, небезпечні або загрозливі ситуації);
- негативні події у стосунках (наприклад, конфлікт у стосунках, розлука, залишення);
- когнітивні/емоційні стресори (наприклад, роздуми про негативні події).
Ці події викликають страждання практично у всіх людей. Після того як виснаження активувалося, воно викликало у більшості людей характерні для виду мотиви прихильності шукати близькості/підтримки/повторного запевнення від певних осіб (наприклад, батьків, близьких друзів, романтичних партнерів), навіть якщо вони свідомо не відчувають або не діють відповідно до цих мотивів. Ці мотиви прихильності, у свою чергу, стимулюють поведінку прихильності, яка пом’якшує та регулює виснаження і сприйняття партнера та поточної ситуації. На сприйняття партнера/ситуації також впливає те, як партнер поводиться в ситуації. Проте конкретна поведінка прихильності, яку демонструють люди, і сприйняття партнера/стосунків, які вони мають, залежать від їхніх робочих моделей (див. нижче). Ці встановлені форми поведінки та сприйняття потім впливають на особисте благополуччя та благополуччя у відносинах, яке відчувають індивіди, повідомляють або демонструють у стресовій ситуації. Робочі моделі додатків можуть впливати на всі етапи моделі, як показано лініями від робочих моделей додатків, що ведуть до кожного етапу моделі. Наприклад, робочі моделі можуть впливати на те, як люди відчувають страждання
(або визнають почуття) у відповідь на певні типи негативних/стресових подій, і вони керують конкретними типами мотивації прихильності, які викликаються, коли відчувається страждання. Працюючі моделі також можуть впливати на типи поведінки прихильності, яку демонструють люди після того, як мотивація прихильності спрацьовує, як вони сприймають своїх партнерів у цій ситуації та як їхні партнери поводяться. Кожен із цих шляхів може вплинути на якість особистого благополуччя та благополуччя у відносинах під час або після стресової події (наприклад, задоволеність стосунками, депресія, якість стосунків).
З точки зору індивідуальних відмінностей, модель процесу діатезу-стресу прихильності припускає, що люди з різними орієнтаціями прихильності повинні по-різному реагувати, коли вони стикаються з певними типами тривожних ситуацій. Коли дуже тривожні люди стикаються зі стресовими подіями, вони повинні чітко усвідомлювати, що вони засмучені, і повинні вимагати негайної допомоги від своїх партнерів. Однак, враховуючи суперечливі робочі моделі, тривожні люди повинні бути мотивовані зменшити страждання, роблячи все можливе, щоб збільшити близькість зі своїми партнерами. Цей процес повинен посилюватися їхньою схильністю використовувати орієнтовані на емоції/гіперактивні стратегії подолання [6,19], які спрямовують їхню увагу на джерело виснаження, спонукають їх розмірковувати над «гіршими» результатами та відволікають їхню увагу, від того, як усунути стресор, який утримує їх системи прихильності активними. Таким чином, поведінка прив’язаності, яку демонструють люди з високим ступенем тривоги, повинна включати інтенсивне та нав’язливе прагнення близькості/підтримки/повторного запевнення з боку своїх партнерів, що часто не зменшує їх страждання. Через їхні робочі моделі та використання стилів подолання, орієнтованих на емоції, партнери тривожних людей втомлювалися б від необхідності постійно надавати запевнення/підтримку, а тривожні люди можуть це сприймати як відмову. Вони також можуть менш доброзичливо сприймати наміри, мотиви та дії свого партнера під час стресової ситуації, недооцінюючи турботу/підтримку, яку їхні партнери надали або готові надати. Ці негативні уявлення, у свою чергу, повинні призвести до зниження особистого та сімейного благополуччя після стресових подій.
Маючи справу зі стресовими подіями, дуже замкнуті люди, можуть не повністю усвідомлювати, що засмучені, і їм не слід ні бажати, ні шукати допомоги від своїх партнерів. З огляду на негативні, песимістичні робочі моделі, замкнутих людей слід спонукати зменшувати або стримувати будь-які страждання, які вони відчувають, якщо вони будуть самозабезпеченими, це дозволить їм відновити незалежність, автономію та особистий контроль. Цьому процесу має сприяти використання ними уникаючих/дезактивуючих стратегій подолання [6, 19], які для захисту пригнічують свідоме усвідомлення своїх потреб і поведінки, пов’язаних із стражданнями та прихильністю, принаймні в короткостроковій перспективі. Отже, особи, які уникають партнерів, повинні демонструвати поведінку прихильності, яка дозволяє певний контакт зі своїми партнерами, але на безпечній, емоційно комфортній відстані та на умовах, продиктованих ними. Партнери уникаючих осіб повинні пропонувати їм менше запевнень/підтримки, враховуючи як їхні негативні робочі моделі, так і неконтактну/дезактивуючу тактику подолання, уникаючі особи мають віддавати перевагу, але все ж можуть інтерпретувати як відмову. Особи, які уникають, також можуть сприймати наміри, мотиви та поведінку свого партнера в стресовій ситуації менш доброзичливо, що змушує їх недооцінювати турботу/підтримку, яку їхні партнери вже надали їм або готові надати. Ці негативні уявлення можуть, у свою чергу, призвести до зниження особистого благополуччя та благополуччя у відносинах після стресових подій.
Незважаючи на те, що це не тема цієї статті, люди з високим ступенем безпеки
(тобто ті, хто має нижчі показники тривоги та/або уникнення) переживають тривожні ситуації/події, вони повинні визнати, що засмучені та можуть потребувати допомоги від своїх прихильників (партнерів), залежно від стрес-фактора та навичок, які вони мають для боротьби з ними. Враховуючи їхні позитивні робочі моделі, захищені люди повинні бути мотивовані для подолання виснаження, наближаючись до своїх партнерів фізично та емоційно, щоб збільшити близькість і інтимність з ними. Цій тенденції має сприяти використання ними стратегій подолання, орієнтованих на проблему [6,19], які дозволяють їм вирішувати більшість проблем конструктивно та добре за відповідної допомоги з боку своїх партнерів. Поведінка прихильності, яку повинні застосовувати люди з високим ступенем безпеки, включає запит або пошук близькості/комфорту/підтримки від своїх партнерів, що має допомогти їм розвіяти страждання, щоб вони могли виконувати інші життєві завдання. Завдяки своїм позитивним робочим моделям і конструктивним, зосередженим на стосунках стратегіям подолання, партнери людей із високим рівнем безпеки повинні реагувати більш позитивно та конструктивно, коли особи з високим рівнем безпеки вимагають від них комфорту/турботи/підтримки (якщо їхні партнери не захищені). Особи з високою безпекою також повинні сприймати наміри, мотиви та дії свого партнера в цій ситуації як більш доброзичливі. Це позитивне сприйняття має призвести до кращого особистого та сімейного благополуччя після стресових подій.
Основні моменти
- Опис, як прихильні люди тривожно думають, відчувають і ухиляються, коли відчувають стрес.
- Огляд основних принципів теорії прихильності.
- Вказує на те, як тривога та уникнення прихильності пов’язані з різними моделями регуляції емоцій.
- Представляє модель діатезу-стресу, яка описує ці процеси у людей, які відчувають тривогу та уникають прихильності.
Подяки
Деякі дослідження, про які йдеться в цій статті, були підтримані грантом Національного інституту психічного здоров’я R01-MH49599 Джеффрі А. Сімпсону та В. Стівену Роулзу.
Виноски
Застереження видавця: це PDF-файл із невідредагованим рукописом, прийнятим до публікації. Як послугу для наших клієнтів ми надаємо цю ранню версію рукопису. Перед тим, як опублікувати в остаточній формі, доступній для цитування, рукопис буде відредаговано, надруковано та перевірено отримані докази. Будь ласка, зверніть увагу, що під час процесу виробництва можуть бути виявлені помилки, які можуть вплинути на вміст, і всі юридичні застереження, які стосуються журналу.
Список літератури
[1] Bowlby J. Attachment and loss: Vol. 1. Attachment. Basic Books; New York: 1969. [Google Scholar]
[2] Bowlby J. Attachment and loss: Vol. 2. Separation: Anxiety and Anger. Basic Books; New York: 1973. [Google Scholar]
[3] Bowlby J. Attachment and loss: Vol. 3. Loss. Basic Books; New York: 1980. [Google Scholar]
**[4] Simpson JA, Belsky J. Attachment theory within a modern evolutionary framework. In: Cassidy J, Shaver PR, editors. The handbook of attachment: Theory, research, and clinical applications. 3rd. Guilford Press; New York: 2016. A comprehensive theoretical and empirical review of the reproduction-relevant evolutionary functions that might be served by different attachment orientations in adulthood, particularly in the contexts of risk-taking, mating, and parenting [Google Scholar]
[5] Bowlby J. The making and breaking of affectional bonds. Tavistock; London: 1979. [Google Scholar]
[6] Mikulincer M, Shaver PR. The attachment behavioral system in adulthood: Activation, psychodynamics, and interpersonal processes. In: Zanna M, editor. Advances in experimental social psychology. Vol. 35. Academic Press; New York: 2003. pp. 53–152. [Google Scholar]
[7] Collins NL, Guichard AC, Ford MB, Feeney BC. Working models of attachment: New developments and emerging themes. In: Rholes WS, Simpson JA, editors. Adult attachment: Theory, research, and clinical implications. Guilford; New York: 2004. pp. 196–239. [Google Scholar]
[8] Brennan K, Clark C, Shaver PR. Self-report measurement of adult attachment: An integrative overview. In: Simpson JA, Rholes WS, editors. Attachment theory and close relationships. Guilford Press; New York: 1998. pp. 46–76. [Google Scholar]
[9] Fraley RC, Waller NG, Brennan KA. An item response theory analysis of self-report measures of adult attachment. Journal of Personality and Social Psychology. 2000;78:350–365. doi: 10.1037/0022-3514.78.2.350. [PubMed] [Google Scholar]
[10] Griffin D, Bartholomew K. Models of the self and other: Fundamental dimensions underlying measures of adult attachment. Journal of Personality and Social Psychology. 1994;67:430–445. doi: 10.1037/0022-3514.67.3.430 [Google Scholar]
[11] Bartholomew K. Avoidance of intimacy: An attachment perspective. Journal of Social and Personal Relationships. 1990;7:147–178. [Google Scholar]
[12] Mikulincer M. Attachment working models and the sense of trust: An exploration of interaction goals and affect regulation. Journal of Personality and Social Psychology. 1998;74:1209–1224. doi: 10.1037/0022-3514.74.5.1209 [Google Scholar]
[13] Collins NL. Working models of attachment: Implications for explanation, emotion, and behavior. Journal of Personality and Social Psychology. 1996;71:810–832. doi: 10.1037/0022-3514.71.4.810. [PubMed] [Google Scholar]
[14] Hazan C, Shaver PR. Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology. 1987;52:511–524. doi: 10.1037/0022-3514.52.3.511. [PubMed] [Google Scholar]
[15] Cassidy J, Berlin LJ. The insecure/ambivalent pattern of attachment: Theory and research. Child Development. 1994;65:971–981. [PubMed] [Google Scholar]
[16] Shaver PR, Schachner DA, Mikulincer M. Attachment style, excessive reassurance seeking, relationship processes, and depression. Personality and Social Psychology Bulletin. 2005;31:343–359. doi: 10.1177/0146167204271709. [PubMed] [Google Scholar]
[17] Collins NL, Ford MB, Guichard AC, Allard L. Working models of attachment and attribution processes in intimate relationships. Personality and Social Psychology Bulletin. 2006;32:201–219. doi: 10.1177/0146167205280907. [PubMed] [Google Scholar]
**[18] Feeney JA. Adult romantic attachment: Developments in the study of couple relationships. In: Cassidy J, Shaver PR, editors. The handbook of attachment: Theory, research, and clinical applications. 3rd. Guilford Press; New York: 2016. A comprehensive theoretical and empirical overview of how adult attachment orientations are systematically associated with the way in which individuals think, feel, and behave in romantic relationships [Google Scholar]
**[19] Simpson JA, Rholes WS. Devine PG, Plant A, Olson J, Zanna M, editors. Adult attachment orientations, stress, and romantic relationships. Advances in Experimental Social Psychology. 2012;45:279–328. doi: 10.1016/B978-0-12-394286-9.00006-8 A detailed description of the Attachment Diathesis-Stress Process Model and review of studies that provide support for different pathways in the model [Google Scholar]
[20] Simpson JA, Rholes WS, Nelligan JS. Support-seeking and support-giving within couples in an anxiety-provoking situation: The role of attachment styles. Journal of Personality and Social Psychology. 1992;62:434–446. doi: 10.1037/0022-3514.62.3.434 [Google Scholar]
[21] Simpson JS, Rholes WS, Oriña MM, Grich J. Working models of attachment, support giving, and support seeking in a stressful situation. Personality and Social Psychology Bulletin. 2002;28:598–608. doi: 10.1177/0146167202288004 [Google Scholar]
[22] Fraley RC, Shaver PR. Airport separations: A naturalistic study of adult attachment dynamics in separating couples. Journal of Personality and Social Psychology. 1998;75:1198–1212. doi: 10.1037/0022-3514.75.5.1198 [Google Scholar]
[23] Mikulincer M, Florian V. Exploring individual differences in reactions to mortality salience: Does attachment style regulation terror management mechanisms? Journal of Personality and Social Psychology. 2000;79:260–273. doi: 10.1037//0022-3514.79.2.260. [PubMed] [Google Scholar]
[24] Taubman Ben-Ari O, Findler L, Mikulincer M. The effect of mortality salience on relationship strivings and beliefs: The moderating role of attachment style. British Journal of Social Psychology. 2002;41:419–441. [PubMed] [Google Scholar]
[25] Simpson JA, Ickes W, Grich J. When accuracy hurts: Reactions of anxiously-attached dating partners to a relationship-threatening situation. Journal of Personality and Social Psychology. 1999;76:754–769. doi: 10.1037/0022-3514.76.5.754 [Google Scholar]
[26] Mayseless O, Danieli R, Sharabany R. Adults’ attachment patterns: Coping with separations. Journal of Youth and Adolescence. 1996;25:667–690. doi: 10.1007/BF01537360 [Google Scholar]
[27] Scharf M. A “natural experiment” in childrearing ecologies and adolescents’ attachment and separation representations. Child Development. 2001;72:236–251. [PubMed] [Google Scholar]
[28] Simpson JA. Influence of attachment styles on romantic relationships. Journal of Personality and Social Psychology. 1990;59:971–980. doi: 10.1037/0022-3514.59.5.971 [Google Scholar]
[29] Fraley RC, Garner JP, Shaver PR. Adult attachment and the defensive regulation of attention and memory: The role of preemptive and postemptive processes. Journal of Personality and Social Psychology. 2000;79:816–826. doi: 10.1037/0022-3514.79.5.816. [PubMed] [Google Scholar]
[30] Fraley RC, Shaver PR. Adult attachment and the suppression of unwanted thoughts. Journal of Personality and Social Psychology. 1997;73:1080–1091. doi: 10.1037/0022-3514.73.5.1080. [PubMed] [Google Scholar]
[31] Simpson JA, Rholes WS. Stress and secure base relationships in adulthood. In: Bartholomew K, Perlman D, editors. Advances in personal relationships (Vol. 5): Attachment processes in adulthood. Kingsley; London: 1994. pp. 181–204. [Google Scholar]
[32] Campbell L, Simpson JA, Boldry J, Kashy DA. Perceptions of conflict and support in romantic relationships: The role of attachment anxiety. ournal of Personality and Social Psychology. 2005;88:510–531. doi: 10.1037/0022-3514.88.3.510 [PubMed] [Google Scholar]
[33] Simpson JA, Rholes WS, Phillips D. Conflict in close relationships: An attachment perspective. Journal of Personality and Social Psychology. 1996;71:899–914. doi: 10.1037/0022-3514.71.5.899. [PubMed] [Google Scholar]
[34] Tran S, Simpson JA. Pro-relationship maintenance behaviors: The joint roles of attachment and commitment. Journal of Personality and Social Psychology. 2009;97:685–698. doi: 10.1037/a0016418. [PubMed] [Google Scholar]
[35] Simpson JA, Kim J, Fillo J, Ickes W, Rholes WS, Oriña MM, Winterheld HA. Attachment and the management of empathic accuracy in relationship-threatening situations. Personality and Social Psychology Bulletin. 2011;37:242–254. doi: 10.1177/0146167210394368. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[36] Simpson JA, Winterheld HA, Rholes WS, Oriña MM. Working models of attachment and reactions to different forms of caregiving from romantic partners. Journal of Personality and Social Psychology. 2007;93:466–477. doi: 10.1037/0022-3514.93.3.466. [PubMed] [Google Scholar]
[37] Mikulincer M, Florian V. Are emotional and instrumental supportive interactions beneficial in times of stress? The impact of attachment style. Anxiety, Stress, and Coping. 1997;10:109–127. [Google Scholar]
*[38] Mikulincer M, Shaver PR. Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change. Guilford Press; New York: 2007. A very comprehensive, thorough review of all the major lines of research on adult attachment [Google Scholar]
[39] Bowlby J. A secure base. Basic Books; New York: 1988. [Google Scholar]
[40] Mikulincer M, Florian V. The relationship between adult attachment styles and emotional and cognitive reactions to stressful events. In: Simpson JA, Rholes WS, editors. Attachment theory and close relationships. Guilford; New York: 1998. pp. 143–165. [Google Scholar]
[41] Kohn JL, Rholes WS, Simpson JA, Martin AM, Tran S, Wilson CL. Changes in marital satisfaction across the transition to parenthood: The role of adult attachment orientations. Personality and Social Psychology Bulletin. 2012;38:1506–1522. doi: 10.1177/ 0146167212454548. [PubMed] [Google Scholar]
[42] Rholes WS, Simpson JA, Campbell L, Grich J. Adult attachment and the transition to parenthood. Journal of Personality and Social Psychology. 2001;81:421–435. doi: 10.1037/0022-3514.81.3.421. [PubMed] [Google Scholar]
[43] Rholes WS, Simpson JA, Kohn JL, Wilson CL, Martin AM, Tran S, Kashy DA. Attachment orientations and depression: A longitudinal study of new parents. Journal of Personality and Social Psychology. 2011;100:567–586. doi: 10.1037/a0022802. [PubMed] [Google Scholar]
[44] Simpson JA, Rholes WS, Campbell L, Tran S, Wilson CL. Adult attachment, the transition to parenthood, and depressive symptoms. Journal of Personality and Social Psychology. 2003;84:1172–1187. doi: 10.1037/0022-3514.84.6.1172. [PubMed] [Google Scholar]
*[45] Fillo J, Simpson JA, Rholes WS, Kohn JL. Dads doing diapers: Individual and relational outcomes associated with the division of childcare across the transition to parenthood. Journal of Personality and Social Psychology. 2015;108:298–316. doi: 10.1037/a0038572 A study describing the steep downturns in marital satisfaction that avoidantly attached men who perceive they are doing too much childcare experience across the first two years of the transition to parenthood. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
[46] Campbell L, Simpson JA, Kashy DA, Rholes WS. Attachment orientations, dependence, and behavior in a stressful situation: An application of the Actor-Partner Interdependence Model. Journal of Social and Personal Relationships. 2001;18:821–843. doi: 10.1177/0265407501186005 [Google Scholar]
*[47] Overall NC, Simpson JA, Struthers H. Buffering attachment-related avoidance: Softening emotional and behavioral defenses during conflict discussions. Journal of Personality and Social Psychology. 2013;104:854–871. doi: 10.1037/a0031798 A behavioral observation study indicating what the partners of highly avoidant individuals can do to reduce the negative affect and defensiveness normally experienced by highly avoidant people during interpersonal conflicts. [PubMed] [Google Scholar]
*[48] Simpson JA, Overall NC. Partner buffering of attachment insecurity. Current Directions in Psychological Science. 2014;23:54–59. doi: 10.1177/0963721413510933 A process model suggesting what the partners of highly anxious and highly avoidant individuals can do to reduce the likelihood that their insecure partners think, feel, and behave in dysfunctional ways during interpersonal conflicts. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
